Pages Menu

Получить выписку

Закупки

Национальный реестр специалистов

Categories Menu

Опубликовано 10.08.2015 в 12:19, последние изменения 10.08.2015 в 12:19

Совет НОСТРОЙ назвал еще шесть СРО, которые могут исключить из госреестра

Одобрив исключение из госреестра – НП «Союз строителей Регион» и НП строителей «ГлавСтрой» – Совет НОСТРОЙ вчера назвал еще шесть кандидатов на «вылет».

Судя по информации, опубликованной на портале НОСТРОЙ, в группу риска теперь входят: НП «СОЮЗПЕТПРОСТРОЙ-СТАНДАРТ», НП «Строительный Альянс Монолит», НП «Стройконтроль», Ассоциации строителей «Передовые строительные технологии», НП «Региональное содружество строителей» и НП «Объединение строителей ТЭК».

По поводу НП строителей «ГлавСтрой» руководитель аппарата НОСТРОЙ Николай Капинус сообщил членам Совета, что по итогам пяти проверок, проведенных Ростехнадзором в 2014-2015 годах, эта саморегулируемая организация не выполнила предписания об устранении нарушений. Что и стало причиной обращения надзорного ведомства в НОСТРОЙ с просьбой дать заключение о работе этого СРО.

В свою очередь, при проверке работы НПС «ГлавСтрой» НОСТРОЙ также нашел серьезные нарушения. В частности, выявил отсутствие в реестре НПС 105 членов СРО, представленных этой организацией в Ростехнадзор при получении статуса СРО.

По данным НОСТРОЙ, у НПС «ГлавСтрой» также выявлено несоответствие заявленного размера компфонда. Информация по средствам, внесенным в компфонд его членами, и данные по минимальному размеру компфонда, который должен быть сформирован в соответствии с Градостроительным кодексом, существенно различаются. Не хватает около 31,5 млн. рублей. Причем, большая часть этих средств вложена не в банковские депозиты, как это требуется по закону, а в инвестиционные паи.

Генеральный директор НП строителей «ГлавСтрой» Александр Кезин, выступая перед членами Совета, заявил, что СРО устранило большую часть нарушений. При этом он признал, что две проблемы остаются нерешенными: вопрос с регистрацией 105 членов СРО и с переводом средств компфонда из инвестиционных паев в банковские депозиты.

По итогам голосования члены Совета единогласно высказались за подготовку заключения о возможности исключения НПС «ГлавСтрой» из госреестра СРО. Кроме того, Совет подтвердил свое прежнее заключение о возможности исключения из госреестра НП Союз строителей «РЕГИОН».

Совет также решил рассмотреть работу двух СРО — НП «СОЮЗПЕТПРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» и НП «Строительный Альянс Монолит» — по устранению замечаний на следующем заседании, то есть 10 сентября 2015 года. В отношении НП «Стройконтроль» и АС «Передовые строительные технологии» Совет одобрил начало процедуры подготовки заключения об их исключении из реестра в связи с не устранением нарушений в установленный срок. По поводу СРО НП «Региональное содружество строителей» аппарату НОСТРОЙ поручено к следующему заседанию Совета подготовить заключение о возможности ее исключения из госреестра.

Что касается НП «Объединение строителей ТЭК», то Ростехнадзор ранее уже обращался в эту СРО с целью выяснить наличие у нее средств компфонда. Но ответа так и не получил. От Управления МВД по Санкт-Петербургу ответ о наличии средств компфонда также не поступил. В связи с этим Совет единогласно решил завершить процедуру подготовки заключения о возможности исключения НП «Объединение строителей ТЭК» из госреестра. С этой целью будет направлен повторный запрос в Управление МВД по Санкт-Петербургу и в эту саморегулируемую организацию.

Члены Совета также заслушали информацию, которую НОСТРОЙ ведет по выявленным нарушениям с пятью СРО: Ассоциация «СРО «РСО», НП Содействие по повышению качества строительных работ «Национальный Альянс строителей», АС «Лучшие технологии строительства», АС «Импульс» и АС «СтройИндустрия».

При рассмотрении концепции по выявлению недобросовестных СРО, разработанной комитетом по регламенту НОСТРОЙ, мнения членов Совета разделились. С одной стороны, было предложено опубликовать этот документ, чтобы выяснить по этому поводу мнение саморегулируемых организаций, либо вынести концепцию на рассмотрение окружных конференций. Однако победила точка зрения об отсутствии необходимости принимать такой документ. Поскольку, дескать, концепция не соответствует требованиям действующего законодательства, которое и так четко определяет критерии недобросовестности.

Источник: www.all-sro.ru/news/sovet-nost…

Pin It on Pinterest

SSL Certificates